请毒品罪辩护律师:走私、贩卖、运输、制造毒品罪辩护律师策略

本人作为一面工作在前线的毒品犯罪辩护律师将在从事毒品犯罪辩护工作中遇到的实际问题，根据法律规定及审判实务，结合自己的亲办案例，对一些基本问题在这里作以简解，希望能对涉及该类毒品犯罪的人士有所帮助，能最大限度的维护自身权益，同时也希望大家能了解毒品的危害，远离毒品。更期望得到各位同仁及专业人士的指正、补正或共同探讨，以共同提高。


同时，在涉及毒品犯罪辩护律师实务中，我们同样可以引申出如下的问题：


（一）分装毒品是否构成制造毒品罪

　　所谓分装毒品，是指将自己从他人那里得到的毒品进行分割、并装入一定的容器。一般而言，人们不认为分装毒品是一种制造行为，只有少数学者主张将分装毒品的行为也包括在制造毒品之中。本人认为，对分装毒品的行为要区别不同情况作不同的认定：
　　第一种情况，即在制造过程中，把制成的毒品装入容器中的行为。此种情况下的分装行为显然属于制造毒品行为中不可分割的一部分，因而应认定为制造毒品罪。
　　第二种情况，即脱离了实质性生产过程的分装行为。此种行为不能使毒品从无到有的产生，也不能提升毒品的效用从而增加毒品本身的危害性，将这种分装毒品行为作为制造毒品罪处理可能会扩大打击范围、罪及无辜。若照此，行为人为吸食方便，将购买的毒品分装成小包装，岂不构成制造毒品罪？这显然违背了我国现行刑法不处罚吸毒行为的立法初衷。

（二）毒品混合是否构成制造毒品罪

　　毒品混合是指把不同的毒品进行物理混合。化学混合不属于此处探讨的问题，因为化学混合后产生一种新型毒品，是典型的毒品制造行为。
　　毒品混合是否属于制造毒品行为的关键在于，这种混合行为是否会导致毒品效用性的提升。毒品的效用性针对两方面而言：一是对社会的抽象的效用性，即毒品对社会这一抽象实体的毒害程度，它是一种客观的标准，也是衡量毒品社会危害性程度的基本标准。二是对特定人的具体的效用性，即毒品对某些人的特殊毒害程度，它是一种主观的标准，也是衡量毒品社会危害性的辅助标准。在判断毒品效用性是否提升时应将这两方面的标准结合起来考虑：若混合后的相同数量的毒品比混合前的任何一种同量毒品的毒性更高，则毫无疑问应认定为制造毒品罪；若混合后的相同数量的毒品并不比混合前的任何一种同量毒品的毒性高，但是对特定吸毒者而言，确实能产生比混合前任何一种毒品更大的毒性，也应认定为制造毒品罪。除此以外的普通混合行为不属于制造毒品的行为。

（三）在毒品中掺入杂质的行为是否构成制造毒品

　　在毒品中掺入杂质是指在毒品中掺入非毒品的其他物质。判断此种行为是否构成制造毒品罪，首先也是要看掺入的杂质能否提升已有毒品的效用性，如果掺入的杂质能够提升毒品的效用性，包括对社会毒害性的加大和对某些人毒害性的加大，则无疑属于制造毒品的行为，应按制造毒品罪定罪处罚。若掺入的杂质未能提升毒品的效用性，即不论对社会整体还是对特定人而言，掺入杂质的毒品与未掺入杂质的毒品相比较，并未加大其毒害性，对于这种行为能否认定为制造毒品犯罪需要进一步研究。
　　对于后一种行为是否构成制造毒品罪，本人认为，应视掺入杂质后的毒品对于社会而言是否具有新的认知度而定。所谓毒品的认知度，是指社会对某种毒品是否具有特定效用或特殊功能的一种评价，它往往超前于法律的规定。刑法规定，毒品是指国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。根据最新公布的《麻醉药品品种目录》和《精神药品品种目录》，在我国受管制的麻醉药品和精神药品共有237种，但是现实生活中不断有新型毒品出现，在社会上产生了普遍的不利影响，对于制造这些毒品的行为如果不予以刑罚处罚，则与打击毒品犯罪的立法本意相悖。


（四）稀释毒品的行为是否构成制造毒品罪

　　毒品一般是高纯度的，毒贩在贩卖毒品时可能先将毒品用溶剂稀释，吸毒者在吸食毒品时也可能对其进行稀释，否则就会造成吸食者死亡或产生其他严重后果。稀释毒品的行为是否构成制造毒品罪也不能一概而论，具体应区分以下几种情况：
　　其一，如果是在制造毒品的过程中，为了便于吸食者吸食，在生产过程中就把毒品稀释成低纯度的配剂，这种稀释行为便属于制造毒品行为的一个环节，因而构成制造毒品罪。
　　其二，如果使用可使毒品效用性升高的溶剂稀释，也属于制造毒品的行为。
　　其三，如果稀释后的毒品具有新的社会认知度，同样构成制造毒品罪。
　　其四，除以上情形外的稀释毒品行为则不构成制造毒品罪。



在实务毒品犯罪辩护律师中，做到无罪辩护或轻罪辩护应认真把握如下方面：